Fråga:
Vad ska denna korspersonal bundna / sluddiga anteckning vara?
Richard
2013-09-28 21:37:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Så jag lär mig Messiaens Transports de Joie från L'Ascension suite. Saker och ting är bra tills det finns en tvetydig anteckning längst upp på sidan 16 (vi är i F♯ Major och båda händerna är i diskanten):

enter image description here

( Ursäkta det starkt markerade partituret.) Jag har markerat en skarp skylt bredvid E med penna, men jag är verkligen inte säker på hur detta ska spelas. Tidigare, som i första och andra takten i detta mått, finns det en melodilinje i vänster hand som ofta är bunden till den nedre tonen i ett ackord i höger hand. Eftersom vi är i F♯-major vet jag emellertid inte vad botten i det angivna ackordet ska vara. Enligt nyckelsignaturen borde det vara en E♯, men enligt det faktum att den är bunden ska den vara en E

Har någon utfört det här stycket tidigare eller vet tillräckligt om musiktypografi för att svara detta säkert?

Undrar också varför det finns # put before-anteckningar som är skarpa på grund av key sig. som i D # 1 ackord, R.H. E på 4 ackord L.H. bör också vara ett #. Eftersom 'melodin' kopieras en oktav högre i R.H. verkar E naturligt korrekt. Kanske är det ett stavfel.
Det är en annan sak: Den nedre tonen i LH 4: e ackordet är en E♯, enligt nyckelsignaturen ... hur konstigt.
Jag har spelat det här stycket och ackordet måste definitivt vara e-a-c skarpt-d skarpt. Så det faktum att det inte finns ett naturligt oavsiktligt framför e är helt enkelt ett redaktörsfel.
Ett svar:
jjmusicnotes
2013-09-29 00:31:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag har ett par förslag och ett svar:

Förslag:

1.) Jag skulle kontrollera minst en annan version / utgåva av noten för att se till att den är korrekt noterad. Om det är annorlunda har du ditt svar.

2.) Messiaen använde / skapade lägen för begränsad transponering så om du vill bli riktigt nördig kan du antingen läsa en analys eller göra en analys själv för att se om tonhöjden stöds i det givna läget eller inte. Även om nyckelsignaturen kanske säger att du är i F # major använder du Messiaen troligen någon form av tonhöjdssamling (notera alla oavsiktliga!)

Svar:

Med beträffande notering gäller oavsiktliga endast för den oktav där de är skrivna. Så om det står E # i topprösten men inte markeras på samma sätt längst ner på ackordet, är det E naturligt. Båda / alla oktaver måste noteras med ett oavsiktligt om en oavsiktlig önskas. Detsamma gäller uppenbarligen också mellan händerna på piano.

I LH, E nat. flyttar ner till D # och utnyttjar ett halvstegsförhållande som verkar vara tydligt i Messiaens fauxbourdon -liknande struktur här. På ackordet i fråga fungerar E # nu som en ledande ton som löser F # i följande ackord, som som du anger i din fråga är tonic (eller åtminstone lokal tonic.)

Slutligen, jag bara vill påpeka att även om det inte angavs, talar vi om ovanstående utdrag som om båda händerna är i diskant.

Uppslamningen kan indikera att den kromatiska rörelsen också är melodiskt viktig. Dvs. du ska höra E ♮ -> E♯-rörelsen och märka hur ackorden stöder den. $ .02
Ja, också definitivt möjligt. Det är svårt att säga exakt utan att ha gjort en analys av verket och utan att jämföra olika utgåvor eller titta på det ursprungliga manuskriptet.
Det verkar som om Alphonse Leduc Cie. Är den enda tillverkaren av poängen. Om vi ​​ser på ackordserien verkar det som om vi är helt i läge 2 * förutom den ena tonen, * om vi följer tidssignaturen. Så jag är benägen att tro att det är ett stavfel och att E ♮ är korrekt, för E♯ är inte i det transponeringen av Mode 2. Och dessutom är det det enda fallet där det skulle ha varit en tvärstångsslammare snarare än slips. Så det är min dom. Tack för att du rekommenderar att jag analyserar stycket. Att lära sig de skalor som används gör själva stycket mindre av en mardröm att spela.
Du är välkommen - som jag är säker på att du vet är analys bra för artister eftersom allt är så tydligare och effektivt!


ⓘ
Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...