Fråga:
Finns det en ackordsymbol som indikerar kvartalsharmoni?
Michael Curtis
2019-01-10 22:20:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag tänker specifikt på 5th R 4th ... bas till diskant ... som DGC.

Jag antar att Gsus4 är den entydiga symbolen för den tonuppsättningen.

Gmsus4 kan användas för att indikera mindre läge.

Jag antar också att jag inte löser "upphängning" är bra. Något som Dmsus4 Emsus4 . (Men jag ogillar verkligen att sus används på det sättet. Om det inte löstes, hur stängdes det någonsin upp? Det är som att prata om en dörr som bara stängs .)

Hur som helst, jag vet om ackordet "So What" och kvartalröstningen av tertianackord. Saker som ...

  • C6add9 som EADGC eller
  • Dm11 som EADGCF

... men strängt taget är de inte entydiga kvartalackord. De innehåller toner för triader.

Två eller tre fjärdedelar verkar vara de otvetydiga kvartalackorden ...

  • EADG eller
  • EAD

... där du inte kan ordna om bokstäver för att få triader och därmed underförstådda / inverterade tertian ackord.

Är symbolerna Emsus4 och Asus4 (eller Amsus4 ) det bästa alternativet för att ange vad jag kallar en otvetydig kvartal ackord?

Två svar:
LSM07
2019-01-10 22:50:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I det här fallet skulle Gsus4 vara det perfekta. Eller, Gsus4 / D om du vill ha D i basen. Med "E A D G" -ackordet kan du lika gärna säga Em11. De 11 indikerar definitivt ett mer "sus" -ljud. Om du inte vill ha en F # i E-ackordet är Em7 (add11) helt bra. Dsus / E fungerar också, men verkar lite svårt att tolka (Vill du ha ett D-centrerat ljud eller ett E-centrerat ljud? Är den första frågan i mitt huvud när jag ser det ackordet).

Om sus-ackordnotering i allmänhet: I Jazz är det mer eller mindre implicit förstått (snarare än uttryckligen anges) när kvartalsharmoni sker i musiken. Detta indikeras vanligtvis när en typ av "sus" -kord i allmänhet dyker upp (särskilt när det inte är funktionellt relaterat till de andra ackorden runt det), och mycket tydligt när flera i följd visas. A9sus, G / A och E-7 / A hänvisar i huvudsak till samma ljud (och skulle tolkas på liknande sätt), och till någon som känner till "langauge", skulle de omedelbart förstå den kvartala harmonin - och dess underförstådda skalor pentatonics och så vidare - är på gång. Ta ändringarna i Herbies "Maiden Voyage" för ett av de bästa exemplen på detta. Coltranes "Naima" använder också sus-ackord och "suspenderade" harmonier - men i båda fallen är de mer av harmonisk-texturala val, "färglösa" jämfört med stora eller mindre ljud. Nu när det gäller varför de kallas "sus" -ackord är helt enkelt en fråga om konvention - liknande det som (i Jazz) ett "frygiskt" ackord ofta noteras något som A7susb9. "Phrygian" innebär mindre, men här ser vi ett "sus" som indikerar att den 3: e bör utelämnas. Det är egentligen bara en fråga om konvention på många sätt med Jazz. Det finns antagligen någon på Berklee som har försökt mycket för att reda ut de här sakerna, men gamla vanor dör naturligtvis hårt. Så som en tumregel, håll dig till konventionen eftersom de flesta kommer att förstå vad du pratar om. Med andra teorimetoder skulle dessa ackord noteras annorlunda (Hindemith har faktiskt sin egen notation för kvartalackord, och Forte-nummer kan också användas av analytiska skäl). Jag antar att det beror på vad din professor föredrar ... Men det är mer situationellt än allmänt.

Jag _tänker_ Jag ​​hör ett "ja" till .... "Är symbolerna Emsus4 och Asus4 (eller Amsus4) det bästa alternativet för att ange vad jag kallar ett otvetydigt kvartalackord?". Läser jag dig rätt?
Kan du lägga till lite om Hindemiths och Fortes notation? Jag känner till båda namnen, men inte notationen.
Jag uppdaterade mitt svar eftersom jag felläste frågan. Och jag nämnde bara Forte och Hindemith helt enkelt för att det är två sätt att mer exakt analysera / notera anteckningssamlingar, men ingen på musikstationen skulle veta vad du pratade om. De är inte så viktiga för praktiska ändamål.
Om harmonin verkligen är kvartal, är en kombination av 3 tonhöjder som din D G C ett ackord i sig och inte ett sus-ackord som löser sig på en triad eller sjunde ackord. Så varför säga "sus"? Varför inte D 4 7 (om roten är D), G 4 (om roten är G) eller C 2 (om roten är C)?
På grund av strid. Jag pratar om praktisk notering, inte nödvändigtvis något du skulle skriva i en magisteruppsats. Och om du ville ha anteckningarna C D G kan du skriva Csus2, som du också ser då och då.
Jag tror att du bekräftade min misstanke. Det finns konventioner, och ackordsymbolssystemet har vissa brister (IMO)
Richard
2019-01-10 23:09:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag vet inte om detta har standardiserats på något sätt, och det är inte nödvändigtvis "symboler", men det finns två system som jag har sett:

  1. I Kostkas lärobok om musik från 1900-talet märker han dessa ackord som "N × I på P", jag är storleken på intervallet, N är antalet iterationer av det intervallet och P är tonhöjden på vilken den är baserad . Din DGC , till exempel, skulle vara "3 × 4 på D", eftersom det finns tre iterationer av en fjärde byggd på D. CGDA skulle vara "4 × 5 på C. " Och så vidare.

  2. Men de flesta människor brukar gå enligt set-teorin. D G C reduceras till en (027) tonhöjdsklassuppsättning, så de kallar det bara en (027) och någonstans i sin diskussion nämner de att det är kvartal. C G D A reduceras till en (0279) och så vidare.

Kostka-notationen skulle inte vara användbar för att notera ett ackord där inte alla fjärdedelar är perfekta.


ⓘ
Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 4.0-licensen som det distribueras under.
Loading...