Det låter som om du försöker intellektuellt och analytiskt "förstå" musik. Enligt min mening kan detta göras i viss utsträckning. Precis som du kan förstå språk och grammatik intellektuellt och använda den förståelsen för att skriva dikter, romaner och noveller. Hur användbar det än är, det är inte riktigt nödvändigt att skriva fantastiska berättelser. Vad som gör en roman intressant är det mer vaga begreppet "känsla", som inte lätt kan systematiseras. Vissa människor förstår detta utan någon formell grammatik kunskap, antingen intuitivt och / eller genom mycket övning. Precis samma sak med musik; rent intellektuell musik kan vara tekniskt intressant, men inte mer än så.

Jag är matematiker och har ett skick för logiska system. Som dig själv har jag använt mig av ett analytiskt tillvägagångssätt för att lära mig musik. Så i många år har jag improviserat och spelat utifrån vad som är 'logiskt' och / eller tekniskt intressant (och ibland avsiktligt bryter mot dessa 'regler'). Men nyligen har jag mer och mer kasserat detta logiska paradigm. Används endast för träningspass. Istället försöker jag "låta det hända".

Min poäng är - och jag vet inte om detta gäller dig - att en rent analytisk syn på musik kan missa poängen. Teorier och analyser kan hjälpa dig att kontrollera vad som händer - ett slags ”skyddsnät”. Dessa kan vara mycket användbara för att lära sig att behärska instrumentet. Men den verkliga glädjen att spela och dela musik är att släppa kontrollen och vara fri och ärlig här och nu, för tillfället.

Med detta sagt - behärska ett instrument tar tid - så ge inte upp. Hitta övningar och delar du tycker om att spela på den nivå du befinner dig just nu. Njut av att spela twinkle twinkle och skapa din egen jazzy balkan-metalversion av den om du känner för det. Lycka till och ha kul!

Varför kan vissa "bara lära sig" musik utan att lära sig teori, etc. ?

Eftersom inlärningsteori inte är nödvändig. Överväg att sjunga, eller underbarn, det är ett misstag att du kan bli expert på vad som helst innan du ens börjar träna det. Jag känner att någon som startar något med teori gör det på det hårda sättet. Börja med att försöka. Att studera teori vid instrumentet är okej, det skulle vara marginellt mer spännande än teori i ett klassrum.

Till exempel kan du studera fysik, rörelse, tröghet, dynamik, geometri etc allt du vill, det kommer inte göra dig bättre på fotboll, inte heller studera andra spelare, titta på spel och analys efter matchen, kategorisera färdigheter, förmågor, statistik, någonting. Du kanske säkert får tips, inspiration och motivation, men skaffar dig inga färdigheter utan att faktiskt träna.

Alla du känner som är bra på att spela / skapa musik, känd eller på annat sätt, blev bara så bra för att de tyckte om det. Du ska bara kasta in handduken om du inte tycker om den.

Du behöver ett riktigt instrument. Jag köpte en billig gitarr en gång, den var ospelbar, även vänner som var bra på gitarr vägrade spela min gitarr, de hatade den, om de inte fick någon njutning av den, hur skulle jag kunna göra det? Jag lärde mig inte gitarr.

Piano; mina farföräldrar gav mig sitt Lorenzo elektriska vassorgel när jag var mycket ung och en massa noter men alla toner var numrerade som tangentbordet, och jag kunde spela låtar utan att lära mig att läsa musikpartitur.

Du kan få några leksaksynter som är värdelösa (t.ex. otillräcklig polyfoni), men för inte mycket mer kan du få ett riktigt instrument. Eller så kan du börja enkelt. Du kan få en diatonisk munspel med "hur man spelar munspel" -bok till mycket låg kostnad, Silent Night låter alltid fantastiskt på munspel. Om du verkligen gillar det kommer du snart att spara till en bra kromatisk munspel.

Det finns många youtube-videor som visar hur du spelar. Du kan lära dig att spela något svalare än Twinkle Twinkle Little Star, Föreställ dig till exempel, det är ganska enkelt. Det är också lättare att lära sig spela musik som du har hört många gånger.

När du väl kan spela ett stycke blir du glad. Framsteg på vilket sätt du tycker är effektivt och roligt, lär dig teori, till och med, du kanske till och med förstår det då.

Om du vill skriva, tycker de flesta kompositörer att det är lättare med sitt instrument, även om de går att slå det i en sequencer senare (eller transkribera det) för att du behöver omedelbar feedback från experimentet, fritt spel och kreativitet, personligen tycker jag att det är lättare att arbeta från texter, med texter kommer melodin snart, då när det finns en melodi , ackordprogressionen är precis där, allt annat faller på plats, det är svårt att förklara, särskilt när jag inte känner till teorin bakom det. För mig skulle teorin bara beskriva vad jag komponerade, men inte processen eller metoden jag tog.

Musikteori är inte musik, det är ett sätt att klassificera och beskriva musik. Det är "metadata". Att vara förtrogen med metadata är inte en förutsättning för att vara musiker. Som sagt, någon som spelar musik väl förstår musikteori på någon nivå, kanske intuitivt. De använder kanske inte samma terminologi som du för att beskriva vad de gör men de känner igen och arbetar med samma musikaliska mönster som en musikteori skulle beskriva.

Hur som helst, när någon plockar upp en gitarr och kan spela utan någon formell träning, beror det på att de har förmågan att känna igen mönster: tonmönstren och hur dessa motsvarar greppbrädemönstren. För det mesta är detta i grunden en inbyggd talang, men så länge du inte är döv kan du verkligen göra stora steg själv med rätt lärare. Det låter för mig som om du har försökt lära dig själv, men det du verkligen behöver är en bra lärare som hjälper dig.

Släng definitivt inte in handduken. Alla är olika. Vissa fantastiska musiker har inget grepp om teorin alls, men med tiden lär de sig vad som fungerar och vad som inte fungerar.

För det mesta av musiken jag spelar är teori onödig - men det hjälper när du har viss fysisk förmåga.

Så jag kan till exempel spela grundläggande rockackord i en 4/4 rytm och det skulle vara bra.

Eller - jag kunde förstå att jag kan använda Dorian och Mixolydian i en solo och skapa en bro som varierar från femtedelens regel och generellt bygga en bättre melodi.

Eller - Jag kunde bara prova saker och vissa låter bra.

De som inte har någon teori kan ha mer affinitet för toner, melodier, ackord eller progressioner - vilket är bra.

Det bästa alternativet är att ha den och teorin (enligt min mening) - Jag har lite teori och mycket praktisk erfarenhet, och önskar att jag hade lärt mig mer teori när jag var yngre mycket ansträngning i denna ålder.

Din sista fråga är en icke-sequetur. Frågan om du gör eller inte har inget att göra med hur lätt det är för andra att göra.

Frågan framför dig är om du vill lägga in tiden och ansträngning för att ta dig själv till den nivå du vill vara på. Jag har sett människor med stora naturliga talanger slösa bort dem eftersom de inte brydde sig om att investera den tid och ansträngning som det skulle ha tagit för att få dem till den nivå de kände sig tillräckliga; och jag själv, som ungefär som du är någon för vilken nästan allt inom musik kom hårt, bestämde mig för att den extraordinära ansträngning som det skulle kräva av mig var värt det, och därför lade jag ner det episka antalet timmar. Jag är inte begåvad: jag är affischbarnet för träning och hårt arbete.

Så frågan är vart vill du åka, musikaliskt - det är vad du vill åstadkomma - vad kommer det att krävas för att få dig (inte någon annan) dit, och är du villig att göra det?

Jag hade ofta tider för en konversation som gick så här:

Slumpmässig fan: Du spelar så fantastiskt! Jag skulle aldrig kunna spela så.

Jag: Kan jag fråga dig hur gammal du är?

RF: Jag? Jag är 20.

Jag: Tror du att när du är 40, vill du fortfarande spela lika bra som jag gör idag?

RF: Tja, visst !

Jag: Tja, jag började studera ett instrument vid 6 års ålder. Jag är nu 26. Det tog 20 år att lära mig spela så. Jag vet att det låter som länge, men tänk bara! Om du vill kunna spela som jag, börja nu : och när du är 40, kommer du !

Många människor har en naturlig förmåga till något - vare sig det simmar, målar, spelar fotboll ...

De som har turen att ha det i musik kan bara spela. Kanske inte briljant på start, men framsteg är vanligtvis bra,

Att lära känna instrumentet är av största vikt. Teorin inte så. Mer senare. Med en helt nybörjare får jag dem vana vid instrumentet, hur det gör ljud, hur de kan påverka dessa ljud, göra upp sina egna dotter etc. Ingen musik att läsa, säkert, bara när de är helt nöjda med att göra sina egna ljud på instrumentet kommer att skriven musik kommer med - kanske.

Min teori om teori är att den förklarar vad som händer. Som i den praktiska delen redan finns innan någon teori kan fästas till den. Du kan inte teoretisera utan något tangentiellt att hänga på den. Med andra ord kom inte teorin först, så det borde inte tas itu med först. De flesta spelare som har erfarenhet kommer att hämta teori på vägen - det bör bli uppenbart att vissa mönster fungerar för det mesta, etc. Människor verkar programmeras för att se mönster - en gång biten, etc!

På din musikaliska resa, försök att spela med örat från början. Om detta fungerar, gå vidare. Om det är hårt arbete behöver du förmodligen en lärare (ett lysande drag, hur som helst), men vissa människor kan bara spela från musik när de har lärt sig. Det är ett faktum att vissa förlitar sig på prickarna helt. Detta gör dem till bra pianister, gitarristar, men på något sätt kanske inte bra musiker, eftersom de kommer att kunna producera bara det som redan finns. Skillnaden mellan en läsare och en talare, kanske?

Ge inte upp för att andra är bättre och snabbare än du - vi lär oss alla i olika takt.

Dina spelförmågor är för närvarande grundläggande. Musikteori är ungefär lika hjälpsam för dig som en grundlig kunskap om språkets grammatik är för någon som kan ungefär 100 ord på det språket.

Hur kan alla barn prata bättre på det språket utan ens en aning om underliggande grammatik?

Poängen är att en grammatik är något som framkom tillsammans med själva språket. Det är bra att härleda saker om språket och strukturera hur du lär dig och förstår det. Men någon som har läst flera dussintals böcker tenderar fortfarande att kunna skriva ett bättre tal än någon som har läst en grammatik, trots att han inte kan förklara vad han gör.

Du kommer antagligen att utvecklas mycket över tiden och kunna spela mycket mer komplexa saker. Skillnaden mellan en "naturlig talare" och någon med en accent kommer dock att visa sig mer med enkla grejerna. När du är stolt över att ha spelat ganska komplexa saker, försök spela "Twinkle, Twinkle, little Star" igen. Mer troligt än inte kommer du att bli irriterad över hur svårt det är att spela det på ett trevligt och naturligt sätt, med en trevlig frasering och stimulering.

Musikteori är som en grammatik, att kunna läsa musik är som att kunna läsa en bok (snarare än att behöva lära sig ett språk bara genom att lyssna). Båda hjälper dig att arbeta "offline" utan att interagera med andra musiker för att förvärva färdigheter. Men musik är inte ett dött språk: din verkliga behärskningsnivå kommer att utvecklas när du interagerar med dina instrument och andra musiker. Du kan förbereda dig för att göra detta mer effektivt.

Jag misstänker att svaret kan ligga i hur du lär dig att spela.

Observera att jag inte sa "att lära mig musik". Jag tycker att termen "spela ett instrument" är helt passande, för det är bokstavligen lek: skapande, fantasi, "vad händer om" -scenarier, ingen gräns för vad du kan göra. Du kan spela vilken ton du vill, hur du än vill. Inget rätt och fel.

Om du vill lära dig att "bara spela" är det bästa sättet att "bara spela" vad som helst.

Detta är inte så tomt uttalande som det låter: Vad som kommer att hända är att du kommer att "hitta" saker som fungerar, skapa "kunskapspunkter" (inte säker på hur du annars ska uttrycka det) som du kan återanvända och börja förstå hur tonerna till ackord och melodi kan passar ihop. Spelar ingen roll vad du spelar: omslag, din egen grej .. bara spela och se vad du hittar.

Det här är INTE samma som lärande från en bok! Om du går igenom saker på detta sätt kommer du så småningom att upptäcka ackord och skalor - de är alla på instrumentet och väntar på dig.

Visserligen förkortar inlärningskurvan viss hjälp från music thory etc, men jag tror att det är stor skillnad mellan att lära sig ett ackord genom dess form (t.ex. från en bok eller kurs) och spela det så att du förstår hur det känns. Speciellt om du själv har utarbetat tonerna i ackordet genom att bara skämta bort.

Jag har överskattat mitt fall här bara för att göra poängen - musikteori har naturligtvis enormt värde att lära av böcker hjälper dig att komma igång. Men om du vill "bara spela", kan det som jag säger här vara av värde.

Ps. Så här började jag lära mig för 25 år sedan - jag lär mig fortfarande - och jag älskar det!

Utmärkt fråga. Det beror på att dessa människor lär sig att spela efter örat, de lär sig hur man använder musik som ett eget språk, och vanligtvis görs denna inlärningsprocess genom att lyssna, imitera, nudla och experimentera. Om du gör det tillräckligt får du en hög grad av skicklighet utan att behöva musikteori. Det finns förmodligen också ett element av att ha ett "musikaliskt öra".

Men avsked inte dig själv. Alla som har ett intresse för musik kan hitta en roll att utföra. I ditt fall föreslår jag en bra lärare (en pop- eller jazzlärare) som kan lära dig hur man spelar efter örat och improviserar.

Talang = intuition. Skicklighet = (ansträngning + uppmärksamhet) * tid. Talang kan något minska den tid som krävs för att bygga skicklighet eftersom det betyder att du måste ägna mindre uppmärksamhet åt hantverket men det är inte nödvändigt om du har beslutsamhet.

Jag har känt många talangfulla människor genom åren och jag kände att jag inte kunde hänga med. Jag har lärt mig med tiden att jag inte behöver. De tappar så småningom intresset eller hamnar i droger eller vad som helst och om jag har jobbat med mina färdigheter är jag på topp. Det är inte att säga att jag bara värdesätter mig själv relativt andra men att det spelar ingen roll vad andra kan göra. Din förmåga att fortsätta kommer att trumfa "talang" under någon märkbar tid. Behärskning är ett maraton, inte en sprint.

Jag tycker att det viktigaste när man lär sig en färdighet är att hitta det roliga så att det tar mindre beslutsamhet att komma över den ursprungliga puckeln. Att lära sig som bäst känns som lek. Människor med "talang" tror jag mer kan hitta det roliga tidigt. De kan känna mönster i saker som andra kämpar med.

Vissa människor har bara ett bra öra och hade möjlighet att börja spela i mycket tidig ålder. De har en instinkt att svara på musik runt omkring sig och det är som ett språk. Många bluesspelare har ingen aning om hur teori fungerar och är fantastiska. James Hetfield som skrev all den komplicerade musiken medgav att han inte kunde läsa eller skriva musik i en intervju som jag en gång läste. Jag kan bara tro att han hade en enhet som bara få har och en allt eller inget sätt att spela och skriva. Det som är roligt är hur människor försöker analysera kompositioner med teori när kompositören inte funderade på teori.

Det är bara en myt, glöm det, det är 99% falskt.

Varje bra musiker har sin egen musikteori, ibland bryr de sig inte om andras syn på musikteori eftersom de redan har spela sitt instrument bra.

Att försöka föreställa sig till exempel en begåvad jazz / funk basspelare som inte förstår vad som är tonalitet, lägen, ackord är bara en mening, även om en sådan spelare kan ha olika ord för att nämna dessa begrepp för musikteori.

Hur är det möjligt för obeletterade musiker att utmärka sig?

Första förutsättningen: Musik skapas och manifesterar sig i realtid i ljud som genereras bland människor.

Resultat: Notation är inte musik utan musikinspelning. Musikteori är inte musik utan snarare ett systematiskt sätt att analysera den.

Andra förutsättningen: Människor tenderar att tillskriva musikupplevelser både emotionellt och intellektuellt värde. Min känsla av hur människor i allmänhet värderar musik lutar starkt på den känslomässiga sidan, även om jag har känt individuella undantag vars hänsyn till musik nästan uteslutande är intellektuell.

Därför kan vi förstå en person med en nästan helt känslomässig koppling till musik och musik, lägga in tiden för att lära sig funktionerna i ett instrument, att sjunga och komponera musik. Det faktum att personen inte är orolig för eller begränsad av intellektuella normer ger ett element av frihet för den personens ansträngningar som bättre skolade musiker måste sträva efter.

Liksom andra som kämpar för att svara på detta tror jag att det finns värde i både de känslobaserade och informationsbaserade metoderna för att lära sig och skapa musik. När jag fick mer teori frustrerade det mig att arbeta med obeletterade musiker. När jag efterlyste vissa ackord eller talade om ackordförhållanden fick jag en tom blick. Sedan märkte jag att dessa spelare ofta lämnade mig i dammet när det kom till lätthet och uttrycksfullhet.

Jag skulle inte vilja att deras brist på viss kunskap skulle beröva oss Irving Berlin, eller Paul McCartney, för att bara nämna ett par av den typ av person som din fråga hänvisar till. Och för dig, som har strävat efter att få tillgång till musik via den intellektuella sidan, uppmanar jag dig att lägga det åt sidan (just nu!) Och lyssna på ditt musikaliska hjärta. Att spela är lek, för att parafrasera Peter Brook. Ta din högra hjärna ur förarsätet ett tag och ge din vänstra hjärna ratten. Kanske kommer det att få dig över puckeln du står inför. Och du kan alltid byta drivrutiner igen när du behöver.

Tja personligen för mig har jag spelat gitarr4 månader nu utan tidigare erfarenhet av instrument och jag ger faktiskt lektioner för andra. Jag spelar ständigt och kan lära mig de flesta låtar på bra 2 timmar och behärska dem med 4. Det handlar om övningsövning. Jag skriver också min egen musik och jag brukar göra det bästa när jag inte ens tänker. Låt istället bara musiken flöda genom dig. Tänk inte bara spela. Nyligen började lära sig piano och Ukalele också.

Jag hoppas att det hjälper. Det verkar som om definitionerna är ganska lösa, men det förklarades för mig när jag började klassiska gitarrlektioner var målet att skapa en gitarrist som kunde spela vilken teknik som helst, att sedan göra en musiker och förhoppningsvis att vårda en kompositionssida.

En musiker verkar vara en person som kan läsa och skriva musik. De kan spela musik från örat med känsla med andra och dessutom spela musik genom att läsa musikark på flera instrument utan att tveka. Det här är troligen en musiker

En instrumentalist är någon som spelar ett instrument. En utbildad instrumentalist t.ex. trummis / gitarr / piano / obo-spelare osv. Skulle kunna skriva musik, spela musik med känsla efter örat och dessutom spela sitt valda instrument genom att läsa musik från lakan utan tvekan.

En otränad instrumentalist är någon som vanligtvis inte kan läsa eller skriva musik men kan förstå och öva mönster ackord och skalor av musik som de kanske vill göra några riktigt trevliga ljud

EgPaul Mcartney är en sång författare av populärmusik.Glenn Gould var pianistYo yo ma a cellistMozart was musikerEvelen Glennie a percussionist

Många många som stöder teori gör det med bitter förbittring mot dem som har ett öra. Du kommer aldrig att få ett direkt svar från dem? Inte heller kommer du att räkna ut pusslet om varför vissa kan utmärka sig långt bortom även den mest intelligenta musikteoretikern. Vi är födda med det vi är födda med. Gilla det eller inte.

Jag har alltid trott det med konst? om du tillämpar för mycket teori förstör du gåvan. och för mig? det är vad musik är. En gåva. Någon kan bara undervisas så mycket och om de saknar förmågan att gå utöver det. Det är här ilsken och bitterheten kommer med alla dessa kommentarer om det absoluta behovet av att lära sig teori som du behöver för att känna igen mycket av det är svartsjuka eller helt enkelt bristfälligt tänkande baserat på hur vårt samhälle är strukturerat och närmar sig utbildning.

Konst förstörs när människor försöker kontrollera den. en konstnär är född, inte skapad. Många artister förstörs när de lärs ut teori .. vissa artister kan se det för vad det är och bara använda det som ett verktyg för att utöka vad de är begåvade .. men precis som allt vi gör i livet har människor en tendens att tro de har alla svar och är på ett självpålagt uppdrag att sprida det hemska tänkandet på andra. Gör dem inte rätt ... långt ifrån det.

Du behöver INTE musikteori om du har ett öra för musik .. och valet ska vara ditt. Om musik inte blir lätt för dig? Lär dig teori. Musik är en underbar del av livet och vem som helst kan lära sig "en del" av den till en viss grad. Om det blir lätt? fatta beslutet själv långt efter att du utvecklat din egen behärskning av olika instrument och teori kan hjälpa till att utvidga det och göra saker lättare i vissa av oss. Jag har aldrig träffat en person som kan närma sig musik med en sådan passion och precision som jag kan .. och jag har och kommer att fortsätta att undvika teori resten av mitt liv. Jag tycker om min gåva och den fungerar. Lyssna på fåglarna utanför ditt fönster, lyssna på ljudet av åska, blixtar, regn. Om det är vettigt för dig? Teori kan bara ta bort den gåvan och ersätta den med en regementerad intetsägande verklighet som förvandlar den till en mekanisk tråkig brumtrumma ... det roliga kommer alltid att sugas ut ur det .. Varje försök jag gjorde var som kallt vatten som kastades i mitt ansikte och minskade vad jag kände och ersatte det med ett tilldelat värde .. Konsten förstördes.

Konst är en gåva .. Om du inte har en gåva för att rita eller spela musik? du kan lära dig vetenskapen bakom den och få tillräckligt med en glimt av den för att njuta av den .. men du är antingen född med den eller så är du inte. Tro inte allt folk säljer dig. Vi tror alla att vi har svaren. För mig personligen? Teori förstör konsten och passionen och ersätter den med kalla siffror och symboler. Jag har synd på de 90% som tvingar deras syn på andra. De menar bra? men har tyvärr fel.