Den viktigaste skillnaden mellan passiva och aktiva DI är att de senare har en mycket högre ingångsimpedans : vanligtvis ungefär 200 kΩ, medan en passiv DI "ärver" den låga impedansen hos mikrofoningången du matar (cirka 2kΩ) eller förvandlar det lite till något inom 20 kΩ-intervallet. Det gör knappast någon skillnad för instrument med låg utgångsimpedans (t.ex. tangentbord, akustiska gitarrer med inbyggd förförstärkare): om utgångsimpedansen, t.ex. 300 Ω, är mycket lägre än ingångsimpedansen, du är i "spänningsmättnadsläge", då gör det ingen skillnad om ingångsimpedansen är tio gånger så hög eller tusen gånger så hög. Så för "drivna" instrument kommer du alltid att vara ganska ok med ett passivt DI.

Historien är väldigt annorlunda för instrument som själva är passiva. I synnerhet har gitarrpickups ett motstånd upp till cirka 10 kΩ även i DC, och den induktiva impedansen är mycket högre. Så om du ansluter en elgitarr till en passiv DI blir överföringen strömmättad . I det här läget fungerar mickarna helt annorlunda än spänningsmättnad, resonansen försvinner nästan och volymkärlet blir väldigt tyst mycket snabbare. Så om du DI-ingar en gitarr och inte vill ändra ljudet även innan du bearbetar, måste du använda en aktiv DI, vars ingångsimpedans är nära den för en elgitarrförstärkare (de sträcker sig mellan 50 kΩ och 500 kΩ).
Det är ännu mer drastiskt för akustiska gitarrer med passiva piëzo-pickups: de har en hög kapacitiv impedans. Om du ansluter dem till en låg ohmisk impedans bygger du ett högpassfilter och skär bort alla basfrekvenser (ofta allt under 1 kHz). Därför har akustiska instrument, till skillnad från elektriska gitarrer, nästan alltid dedikerade förförstärkare med ingångsimpedans> 1 MΩ: eftersom även vanliga aktiva DI: er har för låg impedans för att få ett jämnt frekvenssvar.

Jag borde lägga till lite mer detaljer om impedansmatchning i en passiv DI. Som sagt kan passiva DI också öka ingångsimpedansen: genom att omvandla ner, dvs. använda en transformator med fler lindningar på den primära sidan än den sekundära. Kostnaden är att utspänningen är reducerad . Inte alla DI: er gör det, för vissa modeller jag har använt är jag säker på att utgången faktiskt var i samma intervall som ingången. (Konstigt nog är det vanligtvis inte specificerat på ett passivt DI vilket lindningsförhållande som används.) Men Wikipedia citerar förhållanden mellan 10: 1 och 20: 1 som typiska, vilket definitivt är mer än jag skulle ha räknas. Med så höga förhållanden blir spänningsförlust ett problem, men bra mikrofonförförstärkare borde ha tillräckligt med SNR så det här ska fortfarande vara ok; trots allt erbjuder dynamiska mikrofoner också ganska dålig spänning. I vilket fall som helst, även om du omvandlar en 2 kΩ-ingång upp till 40 kΩ, är detta fortfarande ganska lågt för elektrisk gitarr, så min poäng står: huvudfrågan med passiva DI är låg ingångsimpedans.

Nu skulle det säkert vara möjligt att utforma en passiv DI med transformatorförhållande så högt som kanske 100: 1. Då skulle ingångsimpedansen vara tillräckligt hög för att ansluta gitarrer, kanske till och med en piëzo - men utspänningen skulle verkligen inte vara tillfredsställande längre, oavsett vilket instrument du ansluter. Så jag tycker att den nuvarande situationen är ganska bra för praktiska ändamål:

• Aktiva DI: er kan enkelt erbjuda tillräckligt med ingångsimpedans för de flesta instrument utan att offra vinst (även om de normalt erbjuder en switch för att göra det med avsikt , om dina ingångar är överbelastade). Om du behöver hög impedans använd en aktiv DI .
• Passiva DI: s riktar sig inte mot mycket hög ingångsimpedans, för att inte offra för mycket vinst heller - och det är ok för impedans är inte ett problem för aktiva instrument. Därför är ett passivt DI för dessa instrument ett billigt, enkelt och pålitligt alternativ. Du kan också använda dem för att avsiktligt dämpa en gitarrs resonans; kanske är det värt ibland. (Några gitarreffektpedaler har låg ingångsimpedans, mest känt Fuzz Face, och det sålunda förändrade gitarrsvaret utgör en bra del av många fuzzljud du kan höra på gamla skivor.)

En DI ("Direct Input") omvandlar en signal på en obalanserad ledning till en signal på en balanserad ledning (det vill säga vanligtvis en ledning med XLR-kontakter).

Fördelen med en balanserad ledning är naturligtvis att du kan köra den långa sträckor utan hörselstörningar.

Med en passiv DI är signalen på XLR-ledningen på samma nivå som insignal. Så om du ansluter en gitarr till den måste allt som finns i andra änden kunna hantera instrumentnivåingång (vilket liknar mikrofonnivån; de flesta mixers och ljudgränssnitt kommer att vara OK med detta).

En aktiv DI innehåller en förförstärkare, som du normalt skulle använda för att få utgångssignalen upp till linjenivå. Det är en stor skillnad och medför många faktorer. Det behöver en ratt för att kontrollera vinsten. Det behöver ström - från batteri eller fantom. Förstärkarens kvalitet är en faktor. Du behöver en aktiv DI om din signalkälla är på instrumentnivå, men den mottagande änden kräver linjenivå.

Det är vanligare att aktiva DI: er har extra funktioner som genomströmning än för passiva DI: er.

Om du kör XLR-ledningen mycket långt kan det vara fördelaktigt att ha en linjenivåsignal på den. Även om balanserade linjer kompenserar för störningar kan en starkare signal i förhållande till störningar bara vara till hjälp.

Om du inte kör signalen långt, kanske du inte behöver en DI-ruta alls. Från vad du har beskrivit föreställer jag mig att du och din gitarrist står bredvid varandra på scenen, med din dator och ljudgränssnittet framför dig. Om så är fallet är det bara att ansluta gitarrledningen direkt till ditt ljudgränssnitt. Människor använder termen "DI" för alla situationer där ett instrument som traditionellt spelas genom en förstärkare och mikrofon istället är anslutet elektriskt till vad som helst som gör mixen. Det behöver inte vara en DI-låda eller en XLR-kontakt involverad.