Fråga:
Kriterier för att påskynda när du tränar med en metronom
Rafael Almeida
2011-11-20 23:46:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

När jag tränar med en metronom, hur svårt ska jag vara på mig själv innan jag säger "OK, jag fick ner den i den här hastigheten, låt oss öka tempot."?

Jag ska med "efter att ha spelat" ett tag "och blivit (subjektivt) bekväm med övningen, gör ytterligare tre repetitioner utan absolut några misstag". Ibland visar det sig att det är ganska svårt, eftersom brist på koncentration börjar.

Så hur ska man hantera att träna med en metronom, när det gäller just denna aspekt av "nivellering"?

Vilken typ av musik spelar du? Det låter som om du arbetar igenom något som en Hanon- eller Czerny-övning, men jag är inte riktigt säker.
För att uttrycka det enkelt, låt oss säga att jag spelar '' svår-ish '' gitarr-orienterad metall-eller-något (tänk Dream Theater, Satriani, etc)
Sju svar:
user28
2011-11-21 00:05:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag tror inte att öva med en metronom borde vara annorlunda än normalt, så mitt råd är att du ska kunna spela det felfritt konsekvent innan du ökar tempot. Om du har problem med fokus kan du försöka spela mindre delar upprepade gånger och sedan sy ihop dem. De korta delarna bör göra det möjligt för dig att komma in i en rytm och inte behöver så mycket fokus utan att göra hela låten så tråkig.

Tyvärr är jag nitig, men när kan jag verkligen säga "det här är felfritt"? Jag vet inte riktigt vad du menar med "normalt" (se min kommentar till @luser's-svaret).
@RafaelAlmeida Jag skulle kalla det felfritt när du inte gör några misstag och när du lyssnar tillbaka låter det perfekt i tid. Uppenbarligen kan sann perfektion inte nås, men utan en lärare är det bästa du kan gå på din egen uppfattning och mål. Jag menade "normal" att mena utan en metronom, ber om ursäkt om det inte är normalt i den kultur du är van vid :)
Matthew - Jag är ganska säker på att någon kan spela det felfritt, men hur länge eller hur många repetitioner? Jag skulle säga att om du kan spela det tio gånger igenom, eller i tre minuter, är du på något bra ...?
kojiro
2011-11-21 08:57:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Om du inte gillar tillvägagångssättet "N gånger utan några misstag", är ett annat tillvägagångssätt du kan försöka att använda "långsam, snabb, långsam, snabb". I det tillvägagångssättet är "långsam" en hastighet som du är bekväm att spela utan misstag, och "snabb" är ett steg utanför din komfortzon. (Så mängden du ändrar din metronom bör vara väldigt liten, om du tänker på det.)

Om jag får, är bristen på koncentration du påpekar ganska poängen. När du kan spela stycket utan majoriteten av din mentala koncentration direkt på varje enskild fysisk rörelse kan du fokusera på att introducera mer nyans i musiken. Detta är målet med övning - att känna till instrumentet så bra att din uppmärksamhet är på att skapa musik, inte att spela noter. Jag försöker inte föreslå att du avsiktligt delar din uppmärksamhet, utan bara inser att din vandrande koncentration och till och med en liten känsla av tristess är en nödvändig övergångspunkt för att lära dig tekniskt svår musik.

luser droog
2011-11-21 00:51:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag tycker det är väldigt svårt att påskynda genom att höja metronomen och spela med. Jag tycker att det bara bidrar till min förvirring och panik. Så jag använder metronomen bara för att stabilisera tempot i mitt spelande (hitta platserna där jag rusar eller drar och jämnar ut det).

Att faktiskt öka tempot är mer "mentalt". Jag måste hitta större rytmiska fraser att fokusera på och ignorera mindre detaljer (låta fingrarna ta över). Ibland måste jag gå helt bort från instrumentet och bara fokusera på läsa snabbare och höja tempot i min djärva fantasi.

Jag har aldrig riktigt närmat mig "bli snabbare" med en "spela det snabbare i ditt huvud" -strategi. Hela "gitarrövnings" -kulturen jag stöter på verkar använda en "metronome-first" -strategi.
@RafaelAlmeida: Kanske är min svårighet unik. Eller det kan vara så att jag bara använder metronomen när jag försöker lära mig en låt * och * utveckla tekniken för att spela den. Så min koncentration är redan starkt beskattad, och "2-bpm snabbare" är det sista halmen!
@luserdroog: Du måste lära dig låten och utveckla tekniken i låg hastighet först. Sedan när du kan spela det utan problem med låg hastighet, kan du introducera metronomen för att påskynda den.
@awe: Jag drar denna slutsats från 5 års upparbetning av ett enda stycke (Paganini Caprice). Efter tre års minimala framsteg behövde jag något lite mer radikalt.
yanigisawa
2011-11-24 04:34:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det beror lite på hur du använder din metronom för att träna. Min instruktör guidade mig en gång att sätta ner metronomen till en hastighet där jag var säker på att jag kunde spela stycket 100% utan några misstag. När du först lär dig en låt kan det vara smärtsamt långsamt. Varje gång jag satte mig ner för att öva det här stycket började jag igen i detta tempo. Efter ett par genomkörningar med denna hastighet skulle jag öka metronomen med 10 BPM, efter ett par genomkörningar, ytterligare 10 BPM, tills jag var ett eller två "klick" (steg om 10 BPM) över önskad hastighet av låten.

Efter att jag spelat det några gånger med en hastighet snabbare än måltempot skulle jag vända metronomen tillbaka till önskad hastighet och plötsligt skulle min tekniska noggrannhet förbättras, eftersom jag började med 100% noggrannhet och byggdes långsamt upp till ett tempo ovanför destinationstempot.

Jag håller med en annan affisch här att det blir bra att bli uttråkad av låten. Du vill vara så bekväm som möjligt när du spelar pjäsen, inte häftig i en "hängande på ditt kära liv" -mentalitet medan du spelar pjäsen. Det borde verka enkelt, inte riktigt svårt under föreställningen. Att öka BPM långsamt borde hjälpa till i detta arbete.

Babu
2011-11-21 07:29:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag rekommenderar att du inte använder en metronom för att "pressa" ditt tempo snabbare. Jag rekommenderar att du använder din metronom för att ställa in ett måltempo och mäta dina framsteg mot det tempot. Spela sedan övningen utan hastighetsbegränsning. Det hjälper dig att fokusera mer på att lära dig biten, i motsats till att lära dig biten snabbt.

När du väl har lärt dig stycket kommer hastigheten du spelar att begränsas av din tekniska förmåga snarare än din kunskap om den specifika musiken. Medan du kan öka din tekniska förmåga genom att upprepa samma övning om och om igen, beror det till stor del på att du ökar din tekniska förmåga genom att spela musik alls. Jag föredrar att öva utan metronom varje dag, samtidigt som jag ser till att spela andra delar, särskilt musik som jag redan känner väl. Precis som din läsförmåga utvecklades mer genom att läsa massor av böcker i motsats till samma om och om igen, kommer din spelförmåga att utvecklas mer genom att bara spela en mängd olika musik.

Eftersom du inte kunna spela betydligt snabbare omedelbart, skulle jag rekommendera att du lägger dina tidskontroller mindre ofta än varje gång du kör igenom pjäsen, som varje vecka eller varannan dag. Ge dig bara tid att förbättra dig istället för att ständigt mäta dig själv.

Som jag sa i mina kommentarer till de andra svaren är "vanligt att använda en metronom för att" skjuta "ditt tempo snabbare" i gitarrorienterad övning. Jag är bara förvånad över att det verkar som att jag missförstod något jag tog för givet i flera år.
Tillvägagångssättet du använder - antingen metronomstyrd eller metronomövervakad - är ett mycket personligt val. Jag föredrar mycket att ta min tid på att utveckla hastighet på grund av potentialen för att införa misstag via metronomstyrd metod. Mitt val drivs också av hur irriterande jag tycker att metronomer! : P Jag ville bara tillhandahålla en alternativ övningsmetod som du kanske gillar bättre.
Doktor Mayhem
2011-11-21 06:25:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Att kunna spela ett stycke utan misstag vid en viss hastighet tillsammans med en metronom låter dig veta att du kan påskynda det lite och se hur du gör.

Jag tycker att det vevs upp med 5 -10% varje steg fungerar ganska bra.

Gustavo Meira
2015-04-28 03:30:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag arbetar för närvarande med en hypotes: antalet misstag måste vara mindre än antalet väl lyckade avrättningar. Jag har inga vetenskapliga bevis för det, men resonemanget skulle vara att undvika att lära ut något fel i din hjärna eller muskelminne.

Det här första stycket svarar inte på din fråga, men du kan tänka dig så att det finns en "tröskel" där du förbättrar dig och inte går tillbaka. Till exempel använder jag vanligtvis 60 till 80%, beroende på hur svår biten är eller hur mycket tid jag vill spendera på det. Jag menar, för de senaste N-avrättningarna (vanligtvis är N 10 för mig) måste jag utföra ordentligt minst 60% av det. Om jag har mindre än 60% rätt sänker jag tempot med 5% (det kan också ändras som du vill), om 80% eller mer av mina försök är korrekta kan jag öka tempot med 5%.

Observera att vi har många parametrar där, de kan alla ändras i enlighet med dina syften. Och tyvärr litar du fortfarande på dina öron för att välja mellan ett bra och ett dåligt utförande. Denna metod är också ganska enkel och den inkluderar inte de fördelar som vissa "skjuter" bortom din komfortzon kan ge dig.

I slutändan är det precis vad du redan gör, men nu mäter du och kan förstå om du förbättrar dig eller inte. Använd den feedbacken för att uppdatera dina parametrar och hantera dina egna kriterier för "utjämning".



Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...