Det är i deras fingrar, med vilket jag menar hur de attackerar strängen, hur de använder vibrato, de böjningar de använder. Alla dessa saker bidrar till ton på subtila sätt.

Plockning : Var och hur du väljer gör en enorm skillnad: att välja nära bron gör gitarrljudet är ljust och skarpt, närmare greppbrädan låter det vara rundare och varmare. Jaco Pastorius fick mycket av sitt distinkta basljud genom att välja riktigt nära bron, vilket accentuerar de övre övertonerna och gör tonen mer nasal och ljus, men vrider sedan tonvredet hela vägen ner för att avrunda ljudet.

Använda tyngre eller lättare val, fingerplockning, knackning - alla bidrar också. Charlie Hunter använder till exempel de köttiga delarna av fingrarna snarare än spetsarna med naglarna, för han vill ha det rundare ljudet. Wes Montgomery använde tummen och fick ett enormt, runt ljud. Själv använder jag en mycket styv plockning istället för en lättare plockning, eftersom den tyngre hjälper till i notdefinitionen; när jag fingrar, använder jag alltid mina naglar för tydlighet, men aldrig metallfingerpicks som har (mot mitt öra) ett obehagligt, repigt ljud.

Vibrato : När det gäller vibrato, ja, det är svårt att vara för specifik, men jag ska ge det en chans. När jag tänker på distinkta vibratos tänker jag på Angus Youngs smala, snabba tremor, BB Kings subtila vackla och Dimebag Darrells enorma, breda skaka som bara låter så härligt ond (det verkar nästan som om han praktiskt taget böjer ett halvt steg). Var och en av dessa spelares vibrato var / är så distinkt att jag tror att om jag hörde dem spela någon gitarr, skulle jag känna igen dem.

Du kan naturligtvis öva på vibrato och arbeta för att få ett speciellt ljud och en viss stil, men i intervjuer med spelare som har distinkta vibratos, när de frågas hur de utvecklade det, säger de nästan alla något som "Det kändes bara rätt /naturlig." Det här är vettigt för mig: om du gör det som någon annan lär dig, på gott och ont, är det mindre troligt att det låter som du och mer sannolikt att det låter som du är- tänkt att göra det.

Böjning : Med böjning menar jag de subtila aspekterna av att spela en ton som inte är den specifika tonhöjden och varaktigheten. Vibrato är säkerligen en del av det, men så är det huruvida spelaren böjer sig in i eller ut ur noten, glider upp till eller ner till noten, spelar nådsnoter, kommer till noten via hammare eller pull- offs eller tapping eller något annat sätt, eller något av de otaliga andra sätten att få noterna att låta.

Som ett exempel: Claptons solo på "Sunshine of Your Love" är som en fallstudie på böjning som en typ av böjning. Nästan ingen av tonerna spelas rakt; antingen böjer han sig upp till lappen eller släpper böjningen ner till lappen. Tonen är redan mycket komprimerad och mjuk på grund av den extrema distorsionen, men böjningen ökar den lyriska kvaliteten på ljudet och bidrar till dess röstliknande ton.

Vad som påverkar en spelares ton har mycket att göra med utrustningen de använder. En Strat låter lite annorlunda för en Tele, och en Les Paul låter drastiskt annorlunda för en Rickenbacker.

Konstruktionen av gitarrer och pickupen som används har stor inverkan på detta. En semi-ihålig gitarr på halsen pickup kommer att låta världar bortsett från en solid body gitarr på bridge pickup.

Träet som används förändrar gitarrens ljud. Till exempel att låna det jag postade som svar på en tidigare fråga:

Mahogany gitarrer är i allmänhet tyngre, med al är ganska lätt. På grund av detta ger al ett ljust, starkt ljud och mahogny ger ett djupare Les-Paulier-ljud.

Förstärkaren och effekterna som gitarr spelas igenom gör också en enorm skillnad. Varje förstärkare och effekt färgar ljudet olika, beroende på om det är ventil eller halvledarstorlek, högtalarens storlek, EQ-inställningar, inbyggda effekter, det fortsätter för alltid.

Den teknik som spelaren använder kan också göra stor skillnad. Självklart kommer ljudet att bli högre och hårdare om du krossar pjäsen ur strängarna med en plektrum än om du försiktigt fingerplockar öppna ackord. Men hur du väljer gör stor skillnad, tillsammans med hur du faktiskt manipulerar nacken. Exempelvis använder The Edge of U2 ett plectrum för att plocka ut dubbelstopp och spela ackord som han har valt eller skapat varianter för att specifikt låta öppna och ringa som möjligt. Resultatet är ett chiming, ihållande och mycket öppet ljud. En spelare som vill låta väldigt tung och rytmisk kommer att använda kraftackord, medan en annan spelare kan välja att plocka ut melodilinjer.

Strängar och plektrum gör också skillnad. Tyngre strängar ger en mycket tjockare ton som har mer närvaro än lättare strängar. Jag har funnit att lättare val är lättare att spela snabbare med, så att melodier och toner med mer hållbarhet kan plockas ut (se Johnny Marr från Smiths), medan ett tyngre val är bättre för rytm och kraftackord. Det kanske inte är sant för alla, men det är vad jag har hittat i min egen erfarenhet.

Hoppas det hjälper.

Utrustning spelar en viktig roll i gitarrister, liksom teknik, men en annan viktig faktor att tänka på är efterproduktion. Om jag till exempel tar ett par Metalcore-band, överlämna dem alla PRS SE 245 och en Boogie Triple Rec och ber dem gå nötter de låter väldigt nära lika. De låter inte exakt på grund av böjning och uttrycksfullhet i varje spelares teknik, men i efterproduktion kan dessa två band konstrueras för att låta väldigt distinkta. Det händer varje dag.

Mitt lysande exempel för detta är Tom Morello. När han var i Rage hade han en mycket distinkt ton. Jag tror att han tidigt spelade en Telecaster med aktiva pickups och en dödsbrytare genom en Marshall-stack plus att han slog mycket på en Digitech Whammy mycket - men hans varumärkeston är troligen föreningen med hans oortodoxa spelteknik och hans redskap. Jag skulle inte nödvändigtvis väga den ena mer än den andra. Om du lyssnar på AudioSlave vet du fortfarande att det är Tom Morello baserat på hans teknik och ton men det låter anmärkningsvärt annorlunda än tidigt Rage - mer organiskt och varmt. Det är efterproduktion. Det går fortfarande som Tom Morello, pratar som Tom Morello och simmar som Tom Morello, så det måste vara Tom Morello. Framsteg inom inspelningsutrustning och teknik är också faktorer här.

Så i princip tror jag att artister arbetar hårt för att komma med ett ljud som de är nöjda med baserat på teknik och redskap. Faktorerna i "god ton" är verkligen oändliga (och subjektiva), och redskap spelar en viktig roll, men verkligt innovativ ton är vanligtvis tätt kopplad till teknik. Summan av delarna vägs inte lika i alla situationer. Eric Johnson har ett varumärkesljud som är byggt specifikt från hans redskap - men jag kan inte efterlikna hans spel även om jag hade en exakt kopia av hans rigg. Mina fingrar böjer sig bara inte på det sättet. I denna situation driver hans teknik sin ton, inte tvärtom.

Dessutom är konstnärer inte kända för att vara de mest välbärgade människorna i samhället, så de flesta av dem börjar på ekonomiska redskap - en annan punkt som gynnar teknik. Tidiga slavblues-pionjärer hade verkligen inte pengar för att köpa fina gitarrer men jag skulle definitivt hävda att de definierade bluesgenren via sin teknik. Du kan inte argumentera med Lucilles ton, men hon låter bara inte samma sak utan kungen vid rodret.

Jag tror att tekniken trumfar utrustning. Metheny låter som Metheny oavsett vad han spelar.

Jag tror inte att någon nybörjare ska spendera mycket tid på att tänka på tonen. De allra bästa spelarna jag har fastnat med eller gjort workshops med säger samma sak: Gör det som låter coolt. Om du försöker "kultivera" en ton gör du det fel. Det är bara ett naturligt resultat av skicklighetens mognad.

Vi vet alla att bra utrustning är ett måste. Men du kan ge den minsta stacken av redskap till en svag spelare och det låter hemskt.

Det är ungefär som "vad ska jag välja?". Svar: Det som känns bra och låter bra.

Mycket av det finns i effekter, förstärkare, gitarrer, etc. ... Du kan ta reda på det om du någonsin får se dem spela på instrument av låg kvalitet. MEN mycket har att göra med deras stil, hur lekfraserna, anteckningsvalet, deras självförtroende osv ... Du kan se detta när de spelar en enkel skala och sedan spela något mer intressant.

Utan en bra ljudproducerande enhet spelar ingen roll hur bra du är du ska suga. Tänk på ett piano som är helt otydligt (eller inget ljud alls) ... tror du att folk kommer att betala för att se det? Men någon gång tar "talang" över och vad din hörsel är erfarenhet.

Människor som säger att "allt är i händerna" har ingen aning och de själva är inte bra. Ingen bra musiker kommer att säga det (hur många har du hört?). De vet att bra ljudproducerande instrument är ett måste (det är därför de spenderar så mycket pengar på dem) men också mycket övning.

Problemet är vad de flesta anser att "ton" inte alls är ton. eftersom de förvirrar "musik" med ton. Ton är rent ljud. En musiker har liten kontroll över det genom sina händer (om du inte överväger att lämna över pengar för att köpa bättre utrustning som "i händerna"). Hur hårt de väljer, handposition, fingerstyrka, etc. spelar alla en mindre roll i tonproduktionen. att ändra ditt val kan vara en stor förändring i ljud och känsla för dig, men din genomsnittliga lyssnare kommer inte att veta skillnaden.

Vad det är, är många små variabler som alla lägger till till en betydande del till ton. De har fått detta genom tur, övning, talang och erfarenhet. Men det är bara cirka 10% av tonen om det (mer som 5%).

Vad de flesta "hör" som ton är verkligen dessa folks musiker. Studera bara tonarna hos dessa killar när de spelar något enkelt så ser du att det inte är mycket annorlunda än någon annan (måste jämföra liknande ton). Det finns stora skillnader men är så subjektiva att de inte kan jämföras.

Det handlar om hur de spelar som får dig att tro att de har en bra "ton". Jag har sett några bra musiker har ledsen ton men "låter bra". Det beror på att de hade så mycket musikskap att de kunde "maskera" den dåliga tonen (inte medvetet, de var bara bra). Även då är det svårt att säga att de har dålig ton tills de spelar enkla saker så att du kan fokusera på själva tonen (och inte hur de manipulerar den).

Du kan fortfarande "låta bra" på skit redskap eftersom de flesta redskap nu dagar är tillräckligt bra. En billig efifon ger dig 50% (mer som 75%) av ljudet från en 10k les paul ganska enkelt. Om du har mycket talang kan du "låta bättre" än en kille som spelar på den där paul ... men om du spelade på les paul kommer du att låta ännu bättre.

Om du bara undrar varför dessa killar är bra och gör bra musik har det att göra med alla faktorer. De har allt ... tur / beslutsamhet är en viktig del av det. Det finns många killar i världen lika bra eller bättre än att absolut inte känna till.

Jag är säker på att du någon gång har upplevt att lyssna på de här killarna och fråga varför någon ton suger? Om inte har du inte sett dem i improviserade situationer tillräckligt (jag har inte för de flesta men har för vissa och tvivlar på att det är annorlunda).

Ge någon av dessa killar en gitarr som helt enkelt inte kommer att stämma överens och är ganska dålig och om de faktiskt stannar och spelar den kommer du inte att säga att de låter bra ... och om du inte Inte får veta vem det var du skulle säga att deras ton suger.

Det har redan påträffats, men för att verkligen få vem som har ett bra kontroll över sin ton, lyssna på dem på en akustik om de i första hand är en elektrisk spelare. Eller nylon.

Det bästa exemplet jag kan tänka mig är Chet Atkins. Det är inte vad han spelar, det är "hur" han spelar oavsett utrustning. Man kan höra Chet spela även när han inte spelar i sin varumärkesfingerstil (tyvärr kallad "boom chick").